Mick Ryan ist ein Ex-Generalmayor der australischen Armee, Militär-Analyst mit Schwerpunkt Logistik, Technologie und Veränderungsmanagement und Autor des Buches «War transformed». Ausgezeichnet wurde er 2008 für seinen Einsatz als Führungskraft Australiens in Afghanistan. In einer Serie von Tweets (@WarintheFuture) zieht er Bilanz der seit sieben Wochen dauernden Invasion der russischen Armee in der Ukraine. (Gekürzt und redaktionell von mir bearbeitet):
«Für das Militär ist es unmöglich, alle Eventualitäten im Krieg vorherzusehen. Als Folge der menschlichen Fähigkeit zu Überraschung, Belastbarkeit und Intelligenz sowie Egoismus, Feigheit und Dummheit gibt es eine Reihe potenzieller Ergebnisse, die während eines Krieges möglich sind. Eine wichtige Tugend für militärische Organisationen bleibt die Anpassungsfähigkeit an unerwartete Ereignisse. Bereits im März musste ich feststellen, dass sich die russischen Transformationsbemühungen seit 2008 auf taktischer und strategischer Ebene anscheinend nur minimal ausgezahlt haben.
Die Russen mussten erkennen, dass ihr «Plan A», die blitzschnelle Eroberung der Ukraine, scheiterte. Und sie musste ihre Kampagne an die ukrainische Verteidigungsstrategie anpassen.Sie setzten auf, «das Problem mit mehr Panzern und Soldaten bekämpfen» und «die Bevölkerung terrorisieren». Ihre nachlässige Integration kombinierter Waffen in einer Luft-Land-Integration schien sich nicht zu ändern.
Nach der Eroberung von Teilen der Nordukraine bedeutete ein Mangel an Streitkräften und die Unfähigkeit, den Feldzug im Norden logistisch zu unterstützen, dass Russland keinen operativen Durchbruch erzielen konnte. Die Nordkampagne war ein Debakel und endete im März.
Haben wir bei den Russen daraus gelernt? Die Antwort ist: «Vielleicht». Ich untersuche die Gesamtstrategie, Logistik, kombinierte Waffen, Luftunterstützung und Führung.
VON «PLAN A» ZU «PLAN C»
Nach 48 Stunden folgte der Plan B. Dieser setzte auf eine «schleichende, mehrachsige Zermürbung», konkret mehr Feuerkraft sowie die Zerstörung kleinerer Städte. Dieser Plan B setzte auf «Masse an mehreren Fronten» und verzichtete auf eine klare Stossrichtung. Dadurch erlitten die Russen schwere Verluste für kleine Geländegewinne.Ende März musste die russische Armee erneut eine Anpassung machen Es folgte der «Plan C»: Haltegewinne, Feuerkraft mit großer Reichweite auf Städte und die Zerstörung so vieler Infrastrukturen wie möglich aus. Und Massenmord an Zivilisten.Trotz ihrer Bemühungen, ihre Streitkräfte im Osten und Süden zu konzentrieren, hat die russische Truppe immer noch zu viele Missionen mit zu wenigen Kampfverbänden. Dies zeigt ihre mangelnde Anpassungsfähigkeit.
BEFEHL UND KOMMUNIKATION
Die Ernennung eines einheitlichen Befehlshabers für die Ukraine-Invasion – General Dvornikov –, zeigt, dass die Russen eingesehen haben, dass ihr bisheriger Ansatz mit disaggregierten Fronten suboptimal war. Dies ist aus russischer Sicht eine positive Anpassung. Gleichzeitig verwenden russische Kommandeure weiterhin unsichere Kommunikation und werden von den Ukrainern angegriffen. Ihre Unfähigkeit, sich in dieser Hinsicht anzupassen, ist erschütternd.
KAUM KOMBINIERTE WAFFENSYSTEME
Die Russen setzen weiterhin kleine Truppeneinheiten an Orten wie Izyum, Rubizhne und Popasna ein. Es scheint immer noch kein Verständnis von Kraftkonzentration oder Einheit der Anstrengung zu geben. Keine Anpassung hier, nur taktische Dummheit.
VERSTÄRKTE LUFTWAFFE
Die Luftunterstützung hat sich erheblich verstärkt und die Zahl der in der Ukraine geflogenen Einsätze deutlich erhöht. Sie haben auch ihre Fähigkeit zur Unterstützung von Bodenoperationen verbessert.
ARROGANTE RUSSISCHE MARINE
Das jüngste Wrack im Schwarzen Meer zeigt, wie arrogant die Russen waren, als sie die Fähigkeit der Ukraine einschätzten, im maritimen Umfeld zu kämpfen. Die einzige Anpassung, die sie gezeigt haben, besteht darin, schnell weiter aufs Meer hinaus zu dampfen.
MANGELNDE LOGISTIK
Die taktische und operative Logistik bleibt suboptimal. Dies zeigt wahrscheinlich eine erhebliche Unterinvestition in die Logistik im letzten Jahrzehnt und wird schwer schnell zu beheben sein.
WENIG SICHERHEIT IM HINTEREN BEREICH
Die Russen und ihre Stellvertreter halten seit Jahren Teile des Donbass. Wenn es den Russen jedoch gelingt, weiter in die Ukraine vorzudringen, muss dieser hintere Teil beobachtet werden. Angesichts der personellen Engpässe wird er wahrscheinlich ein Problem sein.
MANGELNDE FÜHRUNG
Soldaten handeln in Übereinstimmung mit der Ausbildung, den ihnen übertragenen Aufgaben, der direkten Aufsicht durch Unteroffiziere und dem Beispiel der Führer. Je mehr davon beschädigt ist, umso mehr wird die militärische Effektivität herabgesetzt. Wir haben von den Russen viele Beweise für ein korruptes Militärsystem gesehen.
ALTE ARMEE
Die aktuelle russische Armee unterscheidet sich nicht wesentlich von der roten Armee im zweiten Weltkrieg, die auf dem Weg nach Berlin tötete und vergewaltigte.
WENIG ANPASSUNGSFÄHIGKEIT
Die Russen in der Ukraine haben eine minimale Anpassungsfähigkeit gezeigt. Ihre organisatorische Lernkultur ist fast nicht vorhanden und Lehren aus Syrien sind irrelevant. Trotzdem bleiben sie im Osten und Süden eine große und sehr gefährliche Streitmacht.»
